La théorie du tactus et des proportions dans la musique du XVème au XVIIème siècles.

8 . Tempo et genre de mesure

Aux XVème et XVIème siècles, les prescriptions de tempo étaient toujours comprises dans l'indication de mesure, de même que les règles concernant la métrique binaire ou ternaire des mesures de notes. Indépendamment de cela, il était toujours assuré qu'une quantité de temps était désignée par le signe, comme le voulait l'interprétation de la relation entre tempus non diminutum et tempus diminutum . Une transcription en notation moderne qui ne ferait que changer les semi-brèves en noires et les signes mensuralistes en signes de mesure sans tenir compte des relations de tempo serait philologiquement insuffisante car elle ôte une dimension au sens de la notation originale.

En prenant la théorie à la lettre, les signes de mesure et n'expriment rien d'autre qu'une battue à 2/2 ou à 4/4, sans qu'un tempo soit fixé par le type de mesure. (Il est assurément dans la règle qu'une mesure de temps plus rapide soit associée à la battue à 2/2, et, indépendamment des indications de tempo, il est généralement conforme à la tradition que la blanche du soit plus rapide que celle du , tout en étant plus lente que la noire du ; un adagio n'est toutefois pas exclus.)

Entre des extrêmes où, d'une part, le signe proportionnel impliquait le tempo et, d'autre part, le signe de mesure ne le précisait pas, se fit jour aux XVIIème et XVIIIème siècles, l'idée d'un "Tempo ordinario": une véritable mesure de temps usuelle, à laquelle était associée, en quelque sorte naturellement, un type de mesure, ce qui fait que des indications de tempo comme adagio ou presto devinrent nécessaires afin de caractériser un écart par rapport à ce tempo naturel (une tradition comme celle-ci, dans laquelle une blanche en était un peu plus rapide mais pas deux fois plus rapide qu'en , fut ressentie comme puisant ses racines dans la "nature des choses").

C'est pourquoi l'objet des premières indications de tempo au XVIIème siècle et au début du XVIIIème siècle ne fait aucun doute, qu'elles aient été accidentelles ou voulues. Supposer qu'un tempo musical, en 1600 comme en 1800, correspondît à la durée d'une mesure de temps serait grossièrement anachronique.

Dire que l'unité réelle de temps - l'unité de référence de l'indication de tempo - n'a pas besoin de coïncider ni avec le numérateur de l'indication de mesure, ni avec la battue que le chef choisit pour des raisons techniques, est un lieu commun de la théorie moderne du rythme (dans une mesure à 6/8, la noire pointée est l'unité réelle de temps, mais le chef peut toutefois battre la croche pour plus de précision). D'autre part, depuis le XVIIIème siècle, il revient à l'éducation musicale fondamentale de faire dépendre l'impression du tempo, qui se dégage d'une phrase, de l'unité réelle de temps et non pas de la durée moyenne des notes, qui peuvent être plus courtes dans une phrase plus lente sans pour autant supprimer le caractère d'adagio. L'existence d'une unité réelle de temps et d'un tempo qui lui soit associé, indépendamment du signe de mesure, de la battue qui se justifie techniquement et de la durée moyenne des notes, est cependant rien moins qu'évidente et ne doit pas être supposée acquise à priori au XVIIème siècle.

Lorsque Michæl Praetorius applique alternativement au "motus tardior" du motet ( en relation avec le "motus celerior" du madrigal ) un "tactus celerior" alla semibreve (p. 50) et un "tactus tardior" alla breve (p. 53), il s'agit là d'une différenciation de technique de battue, qui ne précise presque rien de la mesure réelle du temps musical. L'impression du tempo dépend exclusivement du "motus" et non du "tactus" et ne se mesure certainement pas par une unité de temps indépendante tout aussi bien du "motus" que du "tactus". Certes, Praetorius fait la différence entre la battue déterminée par des motifs techniques (tactus) et la durée moyenne des notes (motus); mais l'idée d'une mesure de temps abstraite de ces deux points de vue, telle qu'elle est représentée par les tenants du tempo, était à l'évidence étrangère au début du XVIIème siècle. Dans le madrigal et le motet, le tempo décrivait de manière égale la durée moyenne des notes et comment le tactus devait être battu, mais rien de plus (à l'inverse, la chansonnette du type gastoldien reposait sur un "pouls" rythmique qui représentait une unité de temps au sens moderne).

L'idée d'utiliser des indications de tempo comme adagio ou presto apparut dans les proportions ou signes de mesures ternaires - et non à partir des types de danses qui avaient chacune leur tempo ordinario bien établi - du fait de l'incertitude concernant les chiffres (désignaient-ils une égalité ou une fraction? En d'autres termes, fallait-il chanter en 3/4 deux fois plus rapidement ou à la même vitesse qu'en 3/2?), et dans les mesures binaires, du fait de l'imprécision des relations entre le tempus non diminutum et le tempus diminutum . "De plus, un inventaire serait bien nécessaire car parfois . . . le vocabulaire des valses adagio, presto, tardè, velociter, est noté et souligné dans les voix / ce qui, avec le changement si fréquent des signes et / produit tant de confusions et d'empêchements qui peuvent devenir irritants." Le "changement", que Praetorius ressentait comme déconcertant, avait pour origine, d'une part, la notation négligente de beaucoup de compositeurs, qui se souciaient peu de différencier les signes (p. 51), et d'autre part, la dualité permettant que le tempus diminutum fût battu soit en tactus (maior) alla breve (plus lent), soit en tactus (minor) alla semibreve - en relation avec le tactus alla semibreve. Exprimé autrement, pouvait être le signe d'un tactus tardior (alla breve) mais aussi celui d'un tactus celerior (alla semibreve). Si les dénominations adagio et presto se rapportaient cependant aux tactus tardior et celerior ( et Praetorius laisse cette éventualité tout à fait ouverte ), alors elles ne régulaient que le tempo, sans apporter la moindre modification au motus (à la durée moyenne des notes). Comme nous l'avons dit, le sentiment du tempo tenait exclusivement au motus et non pas au tactus, ce qui fait que le vocabulaire usuel ( tel qu'il apparaît chez Praetorius ) n'utilisait jamais, à proprement parler, des mots décrivant le tempo ( et encore moins le caractère implicitement décrit par ces mots ) mais seulement de simples chiffres pour la durée des battues. (Dans "Organo Suonario", une "battaglia" d'Adriano Banchieris datant de 1611 et l'une des premières oeuvres portant des indications de tempo, l'indication "allegro" placée vis à vis de "adagio", joués en , ne signifie en aucun cas une accélération mais au contraire un ralentissement des valeurs de notes, en relation toutefois avec un changement de la durée des battues qui passent d'un tactus maior alla semibreve à un tactus minor alla minime.)

Sommaire Chap1 Chap2 Chap3 Chap4 Chap5 Chap6 Chap7 Retour Chap9